ETHTaipei x TEM #11
2025/01/08：TLDR Meetup
TLDR Meetup
TLDR Meetup 由與會者互相分享最近看到的新聞、新協議與新技術，以下是本次分享的內容簡介與連結分享。
Taiko 自己的出塊者在 L1 被搶跑而損失手續費收益
by
Taiko 是一個 Based Rollup，它不像 Arbitrum 或 Optimism 那樣有一個特許的 Sequencer 去排序交易、產出區塊，而是將這個權力交出去，以去中心化的方式出塊。Taiko 團隊自己本身也是其中一個出塊者，避免一開始沒有人運行出塊者導致沒有區塊產出，也能獲得手續費收益。
另外因為出塊者們是將 Taiko 區塊資料送到 L1，以 L1 作為決定最終排序的標準，因此假設兩個出塊者的區塊裡放完全一樣的交易，則最終誰先寫入到 L1 將會影響誰能收到區塊裡的交易手續費，晚寫入的區塊的交易會被 Taiko 視為重複的交易而忽略。
當出塊者越來越多之後，競爭也變得越來越頻繁。Taiko 團隊的出塊者常常因為其 L1 交易的手續費設得不夠高導致區塊晚寫入，進而損失區塊裡已經重複的交易的手續費，導致賠錢。
這也是 Based Rollup 需要解決的問題之一，可以透過例如競標的方式讓第 X 個區塊的出塊權能確定是給出塊者 Y，避免出塊者因為惡性競爭或不確定性而導致損失、浪費手續費，進而轉嫁風險溢價的成本給使用者。
Flashbot BuilderNet
by
Flashbot 團隊在力推 TEE 並嘗試利用 TEE 來解決 MEV 供應鏈的信任問題。目前 MEV 供應鏈中，當 Searcher 找到套利機會並產生一個 Bundle 交給 Builder 時，Searcher 必須要相信 Builder 不會偷走它 Bundle 裡的套利機會，而這個信任需求會導致中心化以及 Builder 入門門檻變高。
Flashbot 推出的 BuilderNet 則是透過將 Builder 軟體跑在 TEE 裡來取代這個信任需求，如果 Searcher 們願意相信 Builder 跑在 TEE 裡所以沒辦法偷走它們的套利成果，那就不再需要仰賴名聲或過往合作紀錄來選擇要相信哪個 Builder，新的 Builder 加入的門檻就可以大幅降低。另外跑在 TEE 裡的 Builder 也可以互相分享交易和 Bundle，合力組成價值更高的區塊，用合作的方式取代原本的競爭關係。
New Defi Regulations from IRS
by Jack
美國國稅局（IRS）發布了充滿爭議且針對 DeFi 平台的監管規範，IRS 將 DeFi 的運作分為三個層級，分別是Interface、Application、Settlement。新規範的重點放在Interface Layer，也就是用戶與 DeFi 互動的前端，這些包括網站、錢包，以及用戶進行代幣 Swap 的瀏覽器插件等。
IRS 認為，這些前端服務與用戶關係最為密切，因此將其視為「券商」，因此未來需承擔與中心化交易所類似的合規責任，例如收集用戶的 KYC 資料以及向 IRS 報告交易數據，因此用戶可能也會收到類似於 Form 1099-B 的稅務文件。
對於重視隱私的用戶來說，這種 KYC 要求或許會削弱他們對這些平台的信任，甚至改變用戶行為模式，另一方面，DeFi 的去中心化與無許可特性也受到威脅。
DEX to CEX Volume Reaches New ATH
by Jack
近期去中心化交易所對中心化交易所的交易量比例創下歷史新高，此次交易量激增的主要推手或許是 meme coin 的熱潮所帶動，這種增長是否能持續仍有待觀察，一旦市場熱度下降或資金流出，交易量可能迅速回落。未來監管壓力、基礎設施升級及用戶使用體驗仍將是影響用戶與 DEX 、CEX 互動的長期因素。
Best summary of interop
by Jack
LI.FI Protocol 發布了一篇有關跨鏈互操作協議當前的市場格局總結，2025 年跨鏈互操作性技術迎來了重要的里程碑，資產與數據的跨鏈傳輸如今已比以往更加快速、經濟且安全，還出現了更多以用戶體驗為導向的解決方案，從意圖驅動（intent-based）的模型到模塊化協議的發展，每一個進步都在推動生態系統邁向更加成熟與高效的方向。
DeFi Research Reports 推薦
by Jack
0xnagu的研究主題主要專注於區塊鏈技術與設計，涵蓋 MEV、Shared Sequencing Market、Censorship Resistance及特定的協議設計等，他的研究風格以深入分析為主，適合需要學習前沿理論與技術設計的讀者。
Llamarisk是一家專注於 DeFi 風險管理的研究團隊，尤其在穩定幣及其他掛鉤資產的系統風險上有深入分析。
Edge Proof Oracle
by Jack
Wintermute 最近推出預測市場 Outcome Market，這背後的核心技術是 Chaos Labs 開發的 Edge Proof Oracle，這一解決方案專為預測市場設計，通過利用人工智慧為市場提供高準確性和高可信度的數據源。
Edge Proof Oracle 的設計依賴指定的新聞來源作為可信數據基礎，並通過多層人工智慧機制處理和解讀結果，其運行的核心包括以下三個主要算法：
LLM Crawler Algorithm：
這一算法負責抓取指定的新聞網來源，從中提取與預測主題相關的數據。LLM Document Selector：
篩選算法會從大量來源文檔中挑選出最相關且最可信的內容，並排除不相關數據或不可靠的報導。LLM Consensus Algorithm：
在數據提取與篩選完成後，共識算法負責解讀來源數據並就最終結果達成一致。所有參與節點的人工智慧模型（Orchestrator LLM）必須就結果達成 100% 一致的共識。
如果模型之間的結果存在分歧，系統不會立即輸出結果，而是會繼續收集更多數據並重新運行共識算法，直至所有模型達成統一結論。
Panoptic 上線
by
https://panoptic.xyz/
Panoptic 是一個透過建立 AMM LP 的借貸市場，包裝成永續選擇權的協議。經過長達兩年的 beta 好像終於有個版本要上線了！除了 Panoptic 以外，另外幾家類似的協議包括 Gamma Swap 和 Infinity Pool ，有興趣了解更多的話可以看之前在 DeFi 燒酒螺期刊上面發表過的 Panoptic 介紹文章：
Panoptic (上) — 前世今身：探討 Uniswap LP 與 (Perpetual) Option 的關係，以及統整 Panoptic 白皮書中的重點。
Panoptic (下) — 協議介紹：介紹 Panoptic 用了哪些合約來實現高效率的借貸媒合、還有更多協議細節。
2025/01/15：From zkEVM to zkVM Meetup
本月 Meetup 由 PSE 的 Kimi 來為我們介紹 zk(E)VM 的基礎、改用 zkVM 的原因及開發所需的核心技能。
Summary
Kimi 帶我們深入了解開發 zkEVM 所需的基本技能、挑戰，以及最終為何選擇轉向 zkVM 的原因。
Kimi 首先界定了 zkEVM 的架構範疇，不僅僅是 EVM 的 opcode，還涵蓋整個執行層（Execution Layer, EL）。接著，他以簡單易懂地方式介紹了基本密碼學中「域」（Field）的概念，並分享了在編寫零知識證明（ZKP）程式時應有的思維方式和用詞。此外，Kimi 還帶領大家檢視 zkEVM 中某些 Opcode 的實作細節，透過一系列基礎技能的講解，幫助聽眾更直觀地理解開發中的複雜性與挑戰，進而說明為何 PSE 最終決定不再專注於 zkEVM。
在演講的最後，Kimi 簡要比較了目前市場上的一些 zkVM 方案，並介紹了 PSE zkVM 採用的指令集 RISC-V，進一步說明 zkVM 相較於 zkEVM 的未來潛力與優勢。
延伸討論
ZkVM 效能會不會比 ZkEVM 差？
直覺上來說，要用 zkVM 直接驗證最後編譯完成的 machine code，會比起運算已經定義好的 EVM 內容要複雜（步驟更多）。但目前實際情況看來，zkVM 不一定處於弱勢，主要原因有二：(1) zkVM 使用的 proving system 比較新，速度較快。 (2) EVM 中一些常用、包在一起的運算，我們也可以像是處理 precompile 那樣，特別寫一些 circuit 來驗證，透過這種「作弊」的方式，慢慢擴充我們可以加速處理的內容。
如果看完本次分享後有更多的問題想問、有其他技術想了解，請大方地告訴我們！
編輯閒聊分享區
Foundry 默默地改變了 Forge Config 的預設值
by
Foundry 默默地將 Forge Config 裡的 optimizer 的預設值從 true 改為 false，也就是原本預設 Solidity 編譯器會啟用優化功能，但現在預設變為「不會啟用優化功能」，所以開發者得要在 foundry.toml 裡明確指定 optimizer = true。這個改動的影響不容易察覺，如果你忘記更新 foundry.toml 並明確指定 optimizer = true 的話，你可能最終要部署合約上鏈時才發現合約大小（因為沒優化而）暴增或是部署費用暴增。
後來有人反應可以在有設置 optimizer_runs 的前提下，還是將 optimizer 預設為 true，避免有人設置了 optimizer_runs 但優化還是沒被啟用，降低這個改動的影響。
Usual USD0++ Drama
by
上週末，過去幾個月很紅的 DeFi 協議 Usual，旗下發行的資產 USD0++ 發生「depeg」，原因是其實 USD0++ 一直都是如同債券的商品，但之前一直被團隊當作 stablecoin 來包裝，並且在協議中允許利用 1: 0.995 的價格換回 USD0 (Usual 發行的穩定幣)。事件的導火索是團隊突然宣佈會調降協議裡面 USD0++ 換回 USD0 的最低回購價格，從原本的接近 1 條到 0.87，也就是一個 USD0++ 可能只換得到 0.87 USD0。
會選擇 0.87 是因為 USD0++ 目前最大的借貸市場是在 Morpho 建立的兩個市場，都設有 0.86 的 LLTV (Liquidation Loan to Value)：有趣的是這兩個市場一個是使用 hardcore oracle，一個使用 Chainlink oracle:
Market 1: USDC (loan) / USD0++ (collateral): LLTV = 86%, Chainlink Oracle
Market 2: USDC (loan) / USD0++ (collateral): LLTV = 86%, hard code price = 1
在 USD0++ 價格突然暴跌的情況下 (大約跌到 0.91)，由於 Chainlink 真實反映了價格，導致許多在 Market 1 的 borrower 遭到大規模清算，並且因為流動性低，很多人沒辦法把 USDC0++ 換回 USDC 來還款、只能一直支付不斷增加的利息。
反倒是 Market 2 的所有 borrower 都很安全、因為 USD0++ 的價格一定會高於 0.87 USD0, 只要 USDC 跟 USD0 的關係還是接近 1:1，這個 market 就一定不會有壞帳發生。
這個事件中，我們可以發現其實 hardcoded oracle 有時候也有好處，像是這次了例子，由於 USD0++ 到 USD0 之間有個最低的價格（受 Usual Team 操控），因此使用 hardcoded oracle 可以防止突然價格閃崩的時候造成的清算。
但今天這個池子會活著，也是因為 Usual Team 是有意識地把這個價格設在比 Morpho 的清算線高 1%：如果今天這個價格被設定到 0.7， USD0++ 的實際市價跌到 0.80，那所有在 Market 2 借出 USDC 的 supplier 都要承擔壞帳，並且沒有回覆機制。如果是這樣的情境，那有 oracle 就比較好，至少 supplier 還是有一定機率可以被清算機制保護。
至於為什麼說好是 DeFi 卻可以一直偷偷改 Config，就是另一個話題了。
Mentorship Experiment
我們正在找一些主題，看有沒有讀者有興趣，我們可以為你找到 Mentor 來提供方向、回答問題，協助你將主題相關知識產出成文章或演講。
明年初的 Pectra 硬分叉 EIP
更好的 L2 排序器設計：Decentralized TimeBoost
Based Rollup
如果你本身對這些題目就有興趣，打算要寫成文章分享，請參考下面的 TEM Medium 有獎徵稿！
Grant
TEM 在進行實驗性的 Grant，贊助一些公共財。如果你有任何公共財想法也歡迎讓我們知道！
待認領的 Grant
無
進行中的 Grant
不同 Web3 協議的 Governance 機制 Survey
Web2 整合 ENS 的 Survey
區塊鏈技術名詞翻譯計畫
實驗 TEM Medium 去中心化領稿費機制
已結束的 Grant
社群活動的報名平台 Survey
Paragraph.xyz 作為文章發表平台的 Survey
宣傳
TEM Medium 2025 有獎徵稿
TEM Medium 目前正在進行有獎徵稿！詳情請參考這篇文章
2025/02/05 Defi TLDR
下一次的 TLDR 將在 2/5（三）舉辦，地點在 Perpetual 辦公室～
活動報名連結：https://lu.ma/jk635bxw?tk=ve11uy
快來把你最近看到的新聞或技術放到這裡和大家分享！